Previous Entry Поделиться Next Entry
***
mortuos_plango
Я, в принципе, уже свыкся с олигофреническими "психологическими" и "шуточными" тестами, ползущими по интернетам с сайтов типа aeterna. Подвид этого рака мозга обитает в ЖЖ, имея обличье, скажем так, картиночных тестов. С ними я тоже свыкся, но вот, набрёл на один такой - и не смог сдержать клокочущую ярость.

Есть такая часть масскультуры, которую я бы поименовал кельтофилией. Неисповедимы глубины её тупости, ибо кельтскую культуру обычно подменяет культура кельтоязычных народов Британии, а то и вовсе одних лишь ирландцев. Оно бы и ладно, но когда олигофрены начинают лезть в "древность", случается ужасное. Опять же, и ладно бы, что данные товарищи понятия не имеют даже о том, кто такие Верцингеторикс или Боудикка, но их (товарищей) изыскания в "древности" могут порождать вот такие монструозности: http://kot-de-azur.livejournal.com/446190.html

Оставим в стороне оккультный бред, оставим в стороне и потешный исторический экскурс ("галлы - кельтское племя" - это сильно). Сказать, что это эклектика - не сказать ничего. Это винегрет. Весьма символично, что по-большому счёту к доартуровской эпохе тут фактически ничего и не относится (а это та самая древность). Зато мы имеем стереотипные кельтские узоры + христианство, которое почему-то никак не проговаривается + артуриана + (внезапно!) скандинавское язычество + (ещё более внезапно!) + стереотипный европейский оккультизм. То есть тут нам и обычные кельтские кресты, увязанные с кем угодно, но не со Св. Патриком; есть молот Тора; есть валькнут; есть дракон Нидхёгг (?!); и наконец, (ожерелье) Брисингамен, имеющее форму пентаграммы... Занавес.

Для меня всегда оставалась загадкой мотивация аудитории, пожирающей сей дебильный тестовый контент. Но мотивация тех, кто всерьёз будет пожирать сей образчик - это просто за гранью моего разумения. Равно как и то, что творилось в голове у составителя сего непотребства. Хотя, быть может, ничего и не творилось вовсе? Впрочем, это ответ на все вопросы.

Честно говоря, в первые секунды у меня мелькнула мысль: если бы в моём распоряжении был молоток, а также пальцы сего сочинителя, то я бы не сомневался, что делать.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Согласен.
Вспомнилось из Достоевского по поводу этой "сложной натуры":
"Вы мне говорите, что я человек не оригинальный. Заметьте себе, милый князь, что нет ничего обиднее человеку нашего времени и племени, как сказать ему, что он не оригинален, слаб характером, без особенных талантов и человек обыкновенный. Вы меня даже хорошим подлецом не удостоили счесть, и, знаете, я вас давеча съесть за это хотел!"

Терпение... Вспоминайте, что еще 60-70 лет в нашей стране была реанимирована "теория самозарождения жизни" - и это преподавали в университетах.. А тут... - подумаешь, интернет стал доступен в психбольницах ))))

Нет, всё ж таки мы о разном говорим, полагаю. Псевдонаука в гуманитарных областях - это последователи всяких Фоменко и Задорновых. Это действительно тот случай, когда интернет провели в психушку. Это персонажи иного рода, и, я бы даже сказал, свой бред они генерируют иначе.
Тут же мы имеем дело просто с редкостной кашей в голове, которую не так уж сложно хоть как-то исправить, но автору для того нет никакого желания. Понятно, что тут он может преследовать свои цели и забивать на средства, как выше описала wynn_whisper, но степень этого "забивания" меня и восхитила.
Можно, впрочем, истолковать всё это и по-другому. Фоменкоиды и задорновцы создают симулякр науки, то есть имитируют науку, подменяя её наукообразностью. В нашем же случае выстраивается целая цепочка. Скандинавское и кельтское язычество получили второе рождение на рубеже 19-20 вв.; в том виде, в котором они утвердились в масскультуре - это сами по себе симулякры, по большому счёту. В общем, так же как и современный оккультизм, родившийся в ту же эпоху: все эти общества Туле и Алистеры Кроули... В нашем же случае идёт уже не имитация язычества/оккультизма/науки, а имитация имитации. Симулякр, произведённый от симулякра. Человек уже даже не заморачивается по поводу того, чтобы это выглядело правдоподобно. Главное, чтобы это походило на то, что само по себе лишь изображает правдоподобность. То есть человек, питающийся симулякрами первого порядка (напр., возрождённым скандинавским язычеством как функционирующей религией), хотя бы озаботится тем, чтобы разделить скандинавов и кельтов. Для него Св. Патрик и король Артур - совсем не то же, что Один и Тор. Человек же, питающийся симулякрами второго порядка, уже не будет испытывать никаких затруднений: для него всё это прекрасно соберётся под одним тэгом типа "магия", "эзотерика", "тайное" с одной стороны и "кельты", "викинги", "древность" - с другой.
То, что я описал - это, пожалуй, глобальный культурный процесс, сопровождающий массовую культуру как явление. И, наверно, действительно я погорячился. Пожалуй, сказался пиетет перед тематикой. Конкретно кельтов я не люблю, скорее за скандинавов обидно :)

Edited at 2013-05-27 16:37 (UTC)

Я прекрасно Вас понимаю, также как и то, что приводил пример из "другой оперы". Но: тогда эти симулякры преподавали во всех университетах СССР (с Фоменко такого нет...). В Вашем случае "бред" никогда не станет "официальной доктриной", т.к. он дивергирует и мутирует в каждом новом интерпретаторе, создавая множество разных "версий". Вы можете себе представить, чтобы "свыше" обязали читать студентам не только официальную научную версию, но и то, что Св. Патрик и король Артур - Один и Тор? А что делать тем же биологам, когда их в ряде стран предписывают наряду с теорией Дарвина говорить и о "теории" разумного замысла? Вот их терпение - это да, дается нелегко...

Согласен с Вами. Могу только заметить, что от многих симулякров советской эпохи гуманитарные науки не освободились до сих пор. Это, конечно, "средняя температура по больнице", за всякие столицы говорить не буду.
"А что делать тем же биологам, когда их в ряде стран предписывают наряду с теорией Дарвина говорить и о "теории" разумного замысла?"
Вы имеете в виду креационистов в Америке?

Да, их.Но вот еще какой пример: в университетах Англии преподаватели могут быть уволены за то, что на лекции поставят под сомнение глобальное потепление. Мне трудно судить, есть ли подобные аналоги в современных гуманитарных науках, но наверняка есть.

Пожалуй, аналогичных конкретных примеров с гуманитариями я привести не смогу.
С другой стороны, гуманитарная сфера всегда пересекалась с политикой - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Трудно определить, что больше повлияло на политику - одно только изобретение пороха (= химия) или все философии и философы вместе взятые.

Ну, это вопрос другой. Я имел в виду влияние политики на науку. Скажем, как марризм в советской лингвистике - по-моему, явление, аналогичное лысенковщине. Ну, или советская же "социология". Правда, это уже дела давно минувших дней. Хотя, насколько могу судить, проглядывая журналы, отечественные общественные науки не могут избавиться от родовой травмы "классового подхода" и т.п. по сию пору.

Мне кажется, что раньше все религии обрастали какой-то эстетикой... Не знаю, чтоб глубже проникать в души, видимо. Я имею ввиду, что весь оккультизм, все незамысловатые традиции и даже интерьеры - пропитано каким-то единым стилем. Ну раньше вообще выбора не было и культура весьма плотно сплеталась с религией в рамках какого-л. региона. Человек в определенном месте и определенной среде рождался, верил в тех богов, о которых рассказали родители, а существующая вокруг религии эстетика делала его веру крепче. Ну, усиливала эмоциональность религиозных переживаний как минимум.

Сейчас человек рождается, имеет кучу информации, которую можно анализировать, может искать истину используя миллионы инструментов, но в конечном счете он тыкает пальцем понравившуюся внешне эстетику и подгоняет под нее свои религиозные воззрения.

Вот какие мы поверхностные.
Ну или шаманы древности постарались на славу и созданные ими узорчики торкают до сих пор.

"Мне кажется, что раньше все религии обрастали какой-то эстетикой"
Да даже не кажется, оно так и было) Религия была центром генерации культуры, базой для искусства. Даже и сейчас можно сказать, что для европейской культуры и поныне основополагающий текст - Библия, всё остальное - производное от него. Не в смысле какой-то идеологии, а в смысле именно культуры, её традиций и, если хотите, "мемов".


"Сейчас человек рождается, имеет кучу информации, которую можно анализировать, может искать истину используя миллионы инструментов, но в конечном счете он тыкает пальцем понравившуюся внешне эстетику"
В общем-то, соглашусь. И я думаю, это распространяется не только на духовные воззрения.
Разве что возражу, что единой эстетики для оккультизма не существует. Есть эзотерика восточная - всяческий псевдо-буддизм-индуизм. Есть эзотерика псевдоязыческая (как раз все эти скандинавы и т.п.). Собственно европейская эзотерика, уходящая корнями, я думаю, в гностические традиции, сейчас уже стала во многом элементом быта: взять хоть гороскопы. Впрочем, всё это добро, конечно, неимоверно смешивается, ну да не суть.

Я и не говорю о единой эстетике оккультизма - я как раз говорю о разных эстетиках и выборе культа, соответствующего симпатичной эстетике.

А смешивающиееся добро меня неимоверно веселит, ла. Все эти люди, которые жрут блины, потом крестят детей, потом расставляют мебель по фен-шую. Бр.

"Все эти люди, которые жрут блины, потом крестят детей, потом расставляют мебель по фен-шую"
Вспоминаются скандинавы времён принятия христианства. У них встречались крестики, которые одновременно были и как амулет - молот Тора. Так сказать, и нашим, и вашим. Никуда такое мышление, как видно, не делось)

  • 1
?

Log in